Pourquoi deux audits du même site ne disent pas la même chose

Vous faites auditer votre site par deux prestataires. Le premier revient avec trente points à corriger, le second avec trois. Aucun des deux ne ment. Ils n’ont simplement pas regardé la même chose.

Chacun trouve ce qu’il sait chercher

Un spécialiste du référencement produira un rapport de référencement. Un développeur listera des défauts de code. Un hébergeur parlera de ressources serveur. Ce n’est pas de la mauvaise foi : c’est le champ de vision de chacun.

Le problème n’apparaît que lorsque le défaut qui vous coûte de l’argent se trouve exactement entre deux spécialités — et c’est le cas le plus fréquent.

Un audit ne vaut pas par le nombre de lignes qu’il contient, mais par ce qu’il a cherché avant d’écrire.

Les trois questions qui départagent

• Qu’est‑ce qui a été mesuré, et avec quoi ? Un rapport sans relevé chiffré est une opinion.
• Qu’est‑ce qui n’a pas été regardé ? Un auditeur honnête dit où s’arrête son périmètre.
• Par quoi commencer, et pourquoi celui‑là ? Trente corrections sans ordre ne servent à rien.

Un outil automatique n’est pas un audit

La plupart des rapports gratuits sortent d’un outil qui note des critères génériques. Ils repèrent des choses réelles, mais ne savent pas lesquelles comptent pour votre activité.

Une balise manquante sur une page que personne ne visite et un tunnel de commande qui perd un client sur deux apparaissent avec la même sévérité. C’est là que se perd la valeur du document.

Ce que je regarde en priorité

Je pars du symptôme que vous constatez, pas d’une grille. Si les ventes baissent, je remonte le parcours d’achat avant de parler de code. Si le site est lent, je mesure avant de recommander quoi que ce soit.

Le résultat tient rarement en trente points. Il tient en un ou deux, et l’ordre dans lequel les traiter.

Sur le même sujet : Comment savoir si mon prestataire fait du bon travail ? · Comment comparer trois devis de création de site ?